Visitas:
10 de mayo 2013
POSTURAS EN CONTRA Y A FAVOR
La reforma en la justicia
Escribe: Nadia Brenda Salva
Copyright © 2013 nuestrobarrioweb.com.ar - Medio Digital Comuna 11 y 15 – Todos los Derechos Reservados

En charla con Carolina Martínez (28), abogada egresada del Instituto Universitario de la Policía Federal Argentina, Nuestro Barrio consultó sobre la reforma en la justicia. Sus alcances, el cambio y las implicancias a futuro.

¿Qué es lo que se quiere reformar? Se quiere reformar la integración y elección de miembros del consejo de la magistratura, tanto en número -se agregan tres personas más de distintas especialidades que en nada se relacionan con el derecho- como también en la forma de elegirlos -ahora sería por boleta, igual que el voto que ya conocemos-. Además quieren agregar una instancia para los juicios. Actualmente tenemos dos, quieren agregar una tercera.

¿En qué nos afecta como ciudadanos? Nos afecta en el sentido de que afecta a la democracia ya que no respeta la división de poderes, el ejecutivo no tiene por que sancionar este tipo de leyes, además al introducir la tercer instancia va a hacer que los juicios duren más, hoy están durando por lo menos dos o tres años.

Algunas posturas a favor de la reforma judicial:

Aníbal Fernández, quien aseguró que los proyectos apuntan a “mejorar la calidad de la Justicia, ya vienen discutidos por lo que no deberían tener objeciones. Los jueces son elegidos por jueces y los académicos y por los académicos, mientras que los representantes del Poder Ejecutivo son elegidos por el voto popular. Eso es lo que se está discutiendo”.

Juan Manuel Abel Medina (jefe de Gabinete de la Nación), aseguró que los proyectos “están apegados a derecho y a la Constitución y que de ningún modo pueden ser tildado de inconstitucionales”.

Mario Fera (presidente del Consejo de la Magistratura) se pronunció a favor ,“espero que esta seriedad y profundidad se traduzcan en la conducta de los legisladores”.

Algunas posturas en contra de la reforma judicial:

Mario Cimadevilla (senador nacional de la UCR y consejero del Consejo de la Magistratura) criticó los proyectos y consideró que apuntan a eliminar la poca independencia que queda en el Poder Judicial. “Acá no está sólo en riesgo el Poder Judicial, está en riesgo la República. Es muy grave lo que está pasando”.

Julio Piumato (secretario general del gremio de empleados judiciales), cuestionó las medidas y advirtió que lejos de democratizar ese poder del Estado se va por un callejón peligroso para la independencia de la Justicia. Y afirmó que la reforma “a todas luces es inconstitucional”.

Consejo de la Magistratura: Es un órgano constitucional multisectorial integrado, encargado de confeccionar las ternas de candidatos al Poder judicial a jueces nacionales y federales, para que luego sean designados por el Presidente de la Nación en acuerdo con el Senado. El Consejo de la Magistratura tiene a su cargo también la administración del poder judicial, el control de la actividad de los jueces y la imposición de sanciones. En caso de causas graves es el organismo que abre el juicio político para resolver sobre la destitución de los jueces ante el Jurado de Enjuiciamiento, ante el cual el Consejo de la Magistratura actúa como acusador.

Función de la Magistratura: desempeña importantes funciones en la designación, supervisión y remoción de los jueces nacionales y federales. Además, es el organismo encargado de administrar el Poder Judicial.

Integrantes: La Constitución Nacional ordena que el Consejo de la Magistratura esté integrado de modo tal de mantener un equilibrio entre los poderes políticos electivos, los jueces y los abogados, y ordena también que se incluyan miembros provenientes del ámbito académico y científico.

Periodos: Los miembros del Consejo de la Magistratura duran cuatro años en su cargo. El 12 de noviembre de 2010 asumieron los miembros que deberán desempeñarse hasta 2014.

En resumidas cuentas

El órgano encargado de seleccionar y remover a los jueces, pasaría de 13 miembros a 19 y serían elegidos por voto popular. De los seis integrantes que se incorporan, cinco serán académicos de cualquier carrera universitaria, y el restante, un abogado. En tanto que también modificaría la actual mayoría que se requiere para tomar una decisión sobre el desempeño de un juez, pasando de ser necesario un tercio a ser la mitad. En el caso de las medidas cautelares, el proyecto limita a seis meses su aplicación se produzca o no el fallo del juez sobre la cuestión de fondo. Asimismo, la Presidente explicó que para que proceda una cautelar el particular debe demostrar que el perjuicio no es reparable.